内地结婚香港定居,到底哪个法院拥有管辖权?

[ 作者:admin     来源: 本站    点击数: 3407     更新时间: 2013-08-30 ]

摘要:  郑某籍贯福建福州,工作过程中认识香港人文某,两人第二年在福州办理了结婚登记手续,后两人一起到香港定居。


案情简介:

原告:郑某,女,香港居民,住香港西贡。

被告:文某,男,香港居民,住香港西贡。

郑某籍贯福建福州,工作过程中认识香港人文某,两人第二年在福州办理了结婚登记手续,后两人一起到香港定居。现在郑某已经取得香港永久居住身份。1998年文某开始在内地经商,开办了一家石材厂。20052月双方感情出现问题,郑某向福州中院起诉要求离婚。而文某则在200510月在内地法院尚未开庭审理时,向香港法院提出离婚申请。香港法院受理了文某的申请。

此后,郑某向香港法院提出申请,认为香港法院应当驳回文某的申请,因为该案已经在内地法院审理。但是香港法院没有支持郑某的这一申请。郑某不服,向香港高等法院上诉,香港高等法院认为:本案双方都是香港居民,香港法庭是处理本婚姻诉讼的适当法庭。

在郑某向香 港法院提出管辖权异议的同时,文某也向内地法院提出管辖权异议。认为原被告双方都是香港居民,并且香港法院已经受理自己的诉讼,因此认为内地法院不具有管 辖权。同样的,法院驳回了文某的管辖权异议,认为双方登记结婚在内地,主要共同财产(石材厂)在内地,并且文某在福州已经形成经常居住地,因此认为,内地 法院有管辖权。

文某认为福州法院关于福州是他的经常居住地的认定“缺乏法律依据”。因为他在起诉前一年内在内地仅停留222天,其余143天 均在住所地香港。所以向福建高院上诉,高院认为文某到内地经商以来,一直主要居住在福州,其间因生产经营业务等需要而离开福州,并不改变其连续居住福州的 事实,因此可以认定文某离开了其住所地香港,并在福州连续居住一年以上,文某的经常居住地在福州。因此,高院驳回文某的上诉。

20065月文某依然不服,向福建省高级法院提出再审申请。他认为,“经常居住地”应是起诉前的一年期间内,被告连续居住的非其户籍地的地方,而不是指起诉前若干年中其累计居住一年以上的地方。因此坚持自己的主张。

目前外界获得的消息是福建省高级法院已通知福州中院暂时停止对该案的审理。

 

案件争议焦点及法律适用:

本案内地法院与香港法院在管辖权问题上发生冲突,两地法院都已经立案,在这种情况下如何处理?作为香港法院来讲,对于原、被告都是香港居民的案件自然拥有管辖权,但是根据内地法律规定,对 公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。本案法院认定福州是文某的经常居住地,再加 上双方的主要财产石材厂在福州,所以内地法院认为自己也享有管辖权。另外,最高人民法院《关于原在内地登记结婚后双方均居住香港,现内地人民法院可否受理 他们离婚诉讼的批复》规定:对于夫妻双方均居住在港澳的同胞,原在内地登记结婚的,现在发生离婚诉讼,如果他们向内地人民法院请求,内地原结婚登记地或原 户籍地人民法院可以受理。这一规定,也为内地法院提供了拥有管辖权的依据。

在两方法院都认为自己享有管辖权,发生管辖权冲突的情况下,我国法律以及香港基本法都没有相应的解决方案,在这种情况下,这一问题就超越了法律的层面,可能需要通过中央政府与特区政府的协调,这一问题才能得以解决。

之所以出现这一矛盾是由内 地与港澳地区的特殊地位决定的。如果上述案例不是发生在内地与香港之间,而是我国与其他主权国家发生双方都已经立案受理的情形,总的解决思路是,先要看双 方有没有共同参加的国际公约和组织,如果没有,再看双方有无双边协议,对这一问题作出处理约定。如果既没有国际公约等多边协议又没有双边约定,那么国内法 院只需按照我国的法律规定审理即可,对于另一方在国外的诉讼及其生成的判决书,国内法院不予承认。这样国外法院的判决在国内就没有意义,在我国境内仍需执 行国内法院的判决。

江苏家事律师微信
孙韬律师著作
  • 1
  • 2
  • 3


版权所有 © 2012 国浩律师(南京)事务所  苏ICP备101234号  地址:江苏省南京市汉中门大街303号D座5层   

电话:400-025-8488    手机:15951862369   邮箱: xuelawyer@163.com

技术支持:秀网技术   本网站基于秀网ShowCMS构建